O PSICANALISTA E A INSTITUIÇÃO

 o psicanalista e a instituição

O trabalho do psicanalista nas instituições, a partir do ensino de Jacques Lacan, não pode ser pensado apenas como uma prática técnica aplicada em contextos coletivos. Trata-se, antes, de uma posição ética sustentada por uma determinada concepção da psicanálise, do desejo do analista e da transmissão.

Dois textos fundamentais orientam essa discussão: o Ato de Fundação da Escola Freudiana de Paris, de 1964, e a Proposição de 9 de outubro de 1967 sobre o psicanalista da Escola. Neles, Lacan formula a distinção entre extensão e intensão da psicanálise, articulando a relação entre a experiência singular da análise e sua inscrição institucional.

No Ato de Fundação, Lacan propõe a criação de uma Escola que não seja apenas uma associação de profissionais, mas um lugar de trabalho orientado pela causa analítica. Lacan afirma que a psicanálise só pode ser transmitida a partir da experiência do inconsciente e da elaboração produzida por aqueles que nela se implicam.

É nesse contexto que aparece a distinção entre psicanálise em extensão e psicanálise em intensão. A extensão diz respeito à presença da psicanálise no campo social: sua difusão, ensino, interlocução com outras disciplinas, atuação institucional e incidência na cultura. Refere-se ao movimento pelo qual a psicanálise ultrapassa o espaço estrito do consultório e passa a operar em hospitais, escolas, universidades, serviços públicos e dispositivos clínicos diversos.

Na formulação de Jacques Lacan, a “psicanálise em extensão” diz respeito à presença e incidência da psicanálise no laço social, na cultura, nas instituições e nos modos de subjetivação de uma época — em contraste com a “psicanálise em intensão”, que se refere à experiência analítica propriamente dita, isto é, ao tratamento e à formação do analista.

Quando Lacan afirma que “o analista deve estar à altura da subjetividade de sua época”, ele introduz uma exigência ética e clínica: o analista não pode operar apenas a partir de categorias cristalizadas ou de uma leitura histórica fixa do sujeito. Ele precisa reconhecer como o inconsciente se manifesta nas transformações contemporâneas do discurso, do desejo e do sofrimento psíquico.

Essa correlação entre psicanálise em extensão e a subjetividade da época pode ser pensada em dois eixos:

1)   As formas do mal-estar mudam historicamente.
O sintoma neurótico clássico descrito por Sigmund Freud coexistia com uma cultura marcada pela repressão e pela autoridade. Hoje, aparecem frequentemente formas ligadas ao excesso de gozo, à aceleração, à performance, ao consumo e à fragilidade dos laços simbólicos.

2)   O discurso social modifica a constituição subjetiva.
A ascensão da lógica capitalista, das redes digitais, da hiperexposição da imagem e da exigência de satisfação imediata altera a relação do sujeito com o desejo, o corpo e a falta. A função do analista exige leitura do contemporâneo.

Estar “à altura” não significa adaptar a psicanálise às modas culturais, mas conseguir escutar como o inconsciente fala através dos significantes da época. Isso implica compreender os novos modos de sofrimento: depressões, toxicomanias, compulsões, angústias difusas, identidades frágeis, fenômenos de segregação etc. Os fenômenos de segregação questionam o analista tanto por sua repetição, assim como pelas novas formas que vêm se exibindo, como o ódio do outro, visto como estrangeiro, de raça inferior, paraíba ou irracional.

Lacan conceitua o sujeito como representado pelo significante e enquanto respondendo às significações advindas do campo do Outro, constituindo-se como efeito da cadeia de significantes. O campo do Outro indica o programa subjetivo dos significantes do sujeito. Esse programa contém o conjunto de significantes que balizam o sujeito em sua história, seu desejo, seus ideais, fantasias inconscientes e imaginárias.

A decisão do sujeito, diante do que foi programado pelo Outro a partir de um enigma que gira a chave de seu desejo, convoca sua singularidade e seu modo particular de gozo. Desde essa perspectiva – a objeção estrutural ao Outro - a psicanalise aposta que um sujeito é sempre singular e não faz conjunto, ao menos é isso que ensina Lacan, que existe um dizer que é único. Nesse sentido somos todos estrangeiros e quando tomamos o outro pela cor, sexo, diferenças e o inscrevemos na lógica segregativa, estamos na verdade com dificuldades em suportar a impotência da linguagem em inscrever a relação sexual. Ou seja, queremos homogeneidade, impor nossa condição e apagar as diferenças. A homogeneização do mais de gozo regulada pelas leis de mercado capitalista promove a ausência de diferenças e exclui quem não se adequa. Foi de certo modo a solidão vivida por Freud na contracorrente da maioria judaica que lhe permitiu inaugurar esse lugar solitário que é o do psicanalista e dar ouvidos à causa inconsciente do sofrimento humano.

A psicanálise em extensão como intervenção.

Ela participa do debate sobre educação, política, ciência, sexualidade, gênero, violência e tecnologia, sustentando uma posição crítica diante dos discursos que reduzem o sujeito a objeto de gestão, diagnóstico ou desempenho.

Nesse sentido, a psicanálise em extensão é o campo onde se verifica se a psicanálise continua viva para seu tempo. Se o analista não lê a subjetividade contemporânea, sua prática tende a se tornar dogmática ou anacrônica. Mas, se acompanha as mutações do laço social sem abandonar a ética do desejo e da escuta do inconsciente, então ele pode sustentar uma clínica efetivamente orientada pelo sujeito de sua época.

Já a intensão concerne ao núcleo da experiência analítica propriamente dita: a formação do analista, a análise pessoal, o manejo da transferência e a produção do desejo do analista.

Essa distinção é decisiva para pensar o trabalho do psicanalista nas instituições. Se a extensão sem intensão corre o risco de reduzir a psicanálise a uma técnica adaptativa ou a um discurso psicológico entre outros, a intensão sem extensão pode enclausurar a experiência analítica em uma lógica elitista ou desligada do laço social.

Para Lacan, ambas são inseparáveis: a presença da psicanálise nas instituições só se sustenta quando vinculada à ética própria da experiência analítica.

O psicanalista, portanto, não ocupa na instituição o lugar de especialista que oferece respostas normativas ou protocolos universais. Sua função é introduzir uma escuta que considere a singularidade do sujeito diante dos modos de funcionamento institucional, frequentemente organizados por ideais de normalização, produtividade e avaliação.

 Em hospitais, escolas, serviços de saúde mental ou no jurídico por exemplo, o discurso institucional tende a operar pela generalização dos casos e pela objetivação do sofrimento. O analista, ao contrário, trabalha para fazer existir um lugar para a palavra singular e para aquilo que escapa à lógica classificatória.

Essa posição implica uma tensão constante. O analista participa da instituição, mas não pode identificar-se completamente com seus ideais. Seu trabalho consiste muitas vezes em sustentar um ponto de furo nos saberes estabelecidos, recolocando em cena a dimensão do sujeito do inconsciente.

Assim, a prática institucional da psicanálise intervém nas modalidades de circulação da palavra, nas relações de equipe, na leitura dos impasses e na maneira como o sofrimento é significado. Em outras palavras, o trabalho do psicanalista nas instituições depende menos de um saber técnico acumulado do que da posição subjetiva produzida em sua própria análise.

A partir disso, pode-se afirmar que o analista nas instituições ocupa uma função paradoxal. Ele está inserido em equipes, normas e políticas públicas, mas sua prática visa preservar algo da ordem do não-todo, da singularidade e do impossível de normatizar. Sua intervenção não busca completar a instituição nem torná-la plenamente eficiente; ao contrário, introduz uma dimensão crítica diante dos ideais totalizantes que frequentemente organizam os discursos institucionais.

A contribuição lacaniana permite, assim, pensar as instituições não apenas como locais de aplicação da psicanálise, mas como espaços onde se coloca continuamente a questão da transmissão, da ética e do desejo do analista.

A diferença entre extensão e intensão mostra que a presença da psicanálise no social só mantém sua especificidade quando permanece articulada à experiência singular do inconsciente. O desafio do psicanalista institucional consiste precisamente em sustentar essa articulação sem ceder nem à adaptação burocrática nem ao isolamento da prática analítica em relação ao mundo social.